– Александр Александрович, как сейчас обстоит ситуация с принятием и гармонизацией профессиональных и образовательных стандартов в сфере финансового рынка?
– На сегодняшний день утверждено и закреплено за советом по профессиональным квалификациям финансового рынка (СПКФР) 29 профессиональных стандартов. В планах на текущий год – еще 16 разработать и 5 – актуализировать. Плюс есть несколько отраслевых профстандартов, которые так или иначе соотносятся с финансовой сферой. К примеру, в строительстве, нефтегазовом комплексе. Финансовая сфера, хоть и не относится к «сквозным» видам профессиональной деятельности, а является отдельной областью, имеет свою особенность – она обслуживает все направления экономики.
Для сравнения, общее количество утвержденных сегодня в России профстандартов – 856. Хотя, на какие-то отдельные отрасли равняться не приходится – везде есть пробелы, ни одна область профессиональной деятельности сегодня не закрыта полностью профессиональными стандартами. И в ближайшее время закрыта не будет.
– Есть ли какие-то проблемы в связи с таким частичным отсутствием ориентиров при разработке образовательных стандартов? Тем более, что сроки для их принятия уже, как говорится, поджимают?
– Да, в июле 2017 года заканчивается срок, который законодательством установлен для актуализации федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Но, надо заметить, что здесь мы как раз имеем значительные успехи. На сегодня из 490 ФГОСов высшего образования уровня бакалавриата, магистратуры и специалитета 431 уже внесены в Минобрнауки России, часть из них уже проходит общественное обсуждение и согласование в НСПК. То есть, скоро они будут готовы к утверждению. Среди готовящихся проектов ФГОС есть образовательные стандарты, которые относятся к укрупненной группе по экономике и управлению, где с финансовой сферой, прежде всего, сопряжены стандарты по экономике. Это один ФГОС уровня бакалавриата и один – уровня магистратуры.
– То есть, всего два?
– Надо понимать, что один ФГОС по экономике сопряжен с очень большим количеством профстандартов. Причем не только в русле профильных и смежных направлений, но и с учетом других опций – ведь выпускник программы высшего образования может стать, скажем, педагогом или ученым. И утверждение новых профессиональных стандартов, как правило, не приводит к утверждению новых ФГОСов.
При этом замечу, что чем выше мы поднимаемся по уровню образования, тем меньше соотвествующих ФГОСам профессиональных стандартов. То есть, если на уровне бакалавриата с ФГОСом по экономике и управлению сейчас сопряжены около 30 профстандартов, то на уровне магистратуры, согласно подготовленному проекту, их будет соответственно один к 23. Это совершенно нормально, поскольку описание квалификаций, как правило, осуществляется от нижних уровней.
Работа над профстандартами ведется в режиме нон-стоп, в том числе в связи с появлением новых видов профессий, скажем, специалистов по государственно-частному партнерству (ГЧП) или ипотеке. Но это не значит, что из-за этого нужно непременно вносить существенные изменения в ФГОС, а тем более принимать новые образовательные стандарты. Нужно просто периодически актуализировать имеющиеся. Актуализация – это не только изменения дизайна ФГОСов и приложенного к ним списка профстандартов. Это вопрос корректировки, в числе прочего, и содержания высшего образования, открытия новых профилей.
При этом надо понимать, что ФГОС – исключительно рамка. Внутри нее может быть множество примерных и основных профессиональных образовательных программ (ПООП и ОПОП) – они как раз и должны стать основой для определения содержания той деятельности, которую будут осуществлять наши вузы. То есть на сегодня можно сказать, что в рамках широкого направления подготовки «Экономика» мы можем обучить специалиста по любому профилю финансовой деятельности. Все зависит от образовательной программы.
И именно на программы участники финансового рынка сейчас обращают очень пристальное внимание. Скажем, по тому же направлению ГЧП ряд вузов уже сейчас готовит специалистов по программам магистратуры. И эта практика, надо сказать, положительная. Нужен ли здесь отдельный ФГОС? Сейчас мы совместно с Советом по профессиональным квалификациям финансового рынка (СПКФР), Минобрнауки, Минэкономразвития пытаемся решить этот вопрос.
При этом попытки выделить новые профессии в отдельные направления подготовки связаны с рисками для системы образования. Вузам при появлении новых ФГОС придется заново проходить процедуры лицензирования и аккредитации, что приведет к известным издержкам, которых можно избежать при расширении профилей подготовки в рамках существующих направлений.
– Какие еще риски могут возникнуть при внедрении стандартов в национальной системе квалификаций?
– Самый большой риск в том, что работодатели видят профстандарт, как некий универсальный инструмент. Однако он таковым является лишь отчасти. Да, профстандарт может применяться для регулирования содержания трудовых отношений, определения функционала работника, для независимой оценки квалификации, а также при формировании и оценке соответствующих образовательных программ. Но нужно понимать, выпускник вуза не может готовиться под конкретное рабочее место.
Задача вуза – выпустить специалиста, способного осуществлять профессиональную деятельность в какой-то отдельной сфере или в нескольких сферах и наращивать свою компетенцию в течение жизни. При этом профстандарты закрывают только очень малую часть того багажа знаний и навыков, которые получает выпускник вуза. И мы не должны прийти к ситуации, когда один профстандарт будет равен одному образовательному, тем более, одной образовательной программе. Кроме того, достижение уровня квалификации возможно разными способами.
С другой стороны, в профессиональном стандарте четко прописаны требования не только к образованию и теоретическому обучению, но и к практике. И вот последнее зачастую нельзя полноценно дать в рамках образовательной программы, даже если она практикоориентированная. Поэтому работодатель должен осознавать, что выпускник способен осуществлять профессиональную деятельность в нужном ему направлении, но часто это не тот готовый продукт, который ему хотелось бы получить.
Проблемой также является отсутствие исчерпывающего количества профессиональных стандартов на момент разработки и актуализации ФГОС. Что с этим делать? Необходима разработка отраслевых рамок квалификаций, фактически представляющих собой некие библиотеки, где будут описаны квалификации, в том числе для которых еще нет профстандартов и которые в целом затруднительно описать с помощью трудовых функций и действий (например, руководителя или исследователя). СПКФР сейчас работает над созданием своей отраслевой рамки квалификации. После этого мы сможем говорить о более широком соответствии требованиям работодателей формируемых ФГОС, ПООП и ОПОП, не формализованных в профстандартах.
Еще один значительный риск заключается в том, что профстандарты имеют своих владельцев (и не всегда одного) – отраслевые СПК, объединения работодателей и пр. Поэтому мы имеем ситуацию, когда отраслевой профстандарт по бухгалтерской деятельности, например, в строительстве отличается по квалификационным требованиям от стандарта СКПФР для той же профессии. И здесь очень важно выстроить взамодействие между отраслевыми СПК на момент разработки профстандартов И экспертизы «общих» образовательных стандартов. Замечу, что СПКФР в рамках центра по оценке ФГОС и профессиональных стандартов сегодня очень активно приглашает к диалогу другие СПК, в том числе ТПП РФ, которая отвечает за профстандарты по закупкам. То есть это работа, которая должна вестись комплексно и совместными усилиями разных СПК.
И, наконец, существенный риск связан с жизненным циклом профессиональных стандартов, который ограничен определенным временным периодом. То есть, когда мы планируем компетенцию выпускника, то должны понимать, что необходимо прогнозировать, какие требования рынка труда будут предъявляться к выпускнику через несколько лет. Профстандарты тоже должны постоянно обновляться. Как я уже сказал выше, пять профстандартов в финансово-экономической сфере в этом году должны быть актуализированы (всего по всем отраслям экономики «апгрейду» в 2017-ом подлежат минимум50 профстандартов).
Безусловно, профстандарты – это инструмент очень важный и полезный, в том числе для выстраивания конструктивного диалога между сферами труда и образования. Но этот инструмент нельзя использовать, как единственный. Работа по гармонизации системы образования с требованиями работодателей должна вестись постоянно на разных уровнях – это должны быть совместные прогнозы развития рынков, разработка отраслевых рамок квалификаций, обсуждения конкретных образовательных программ и т. д.
Finversia-TV
СПКФР-ТВ
