Качество высшего образования: реалии и инструментарий развития

В настоящее время развитие систем обеспечения и оценки качества в высшем образовании получило значительный импульс во всем мире. Основными факторами, повлиявшим на этот импульс, являются повышение общественного спроса на качественные образовательные услуги высших учебных заведений, четкий призыв со стороны стейкхолдеров к повышению эффективности системы образования, необходимость в квалифицированных кадрах для управления национальными экономиками, необходимость более эффективного использования государственных ресурсов для развития высшего образования. К настоящему моменту сложилось следующее понимание общероссийской системы оценки качества образования – это совокупность организационных и функциональных структур, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений и определение индивидуальных и личностных качеств детей и взрослых граждан, а также выявление факторов, влияющих на образовательные результаты.

В России система оценки качества образования представлена двумя основными блоками (рисунок 1):

• оценкой со стороны государства (государственная оценка);
• оценкой со стороны независимых стейкхолдеров системы образования (независимая оценка качества образования).

В актуализируемые федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (далее – ФГОС ВО 3++) введены пункты, связанные с оценкой качества образовательной деятельности.

В п. 4.6. ФГОС выделена внутренняя оценка (ППС, работодатели и их объединения, студенты) и внешняя оценка^[1]:

• государственная аккредитация «…подтверждение соответствия образовательной деятельности по ОП требованиям ФГОС ВО с учетом соответствующей ПООП»;
• профессионально-общественная аккредитация «…признание качества и уровня подготовки выпускников, отвечающими требованиям профессиональных стандартов (при наличии), требованиям рынка труда»

Рисунок 1. Система оценки качества высшего образования в России и ее элементы

Российскую систему оценки качества образования можно охарактеризовать как двухуровневую систему, состоящую из:

1. государственной оценки (аккредитация образовательных программ, мониторинг эффективности вузов Министерства науки и высшего образования).

2. независимой оценки, представленной:

2.1. оценкой общественными экспертами (профессионально-общественная аккредитация, международная аккредитация).

2.2. внутренней независимой оценкой (формирование внутренней (внутривузовской) системы независимой оценки качества образования).

Первый уровень: государственная оценка – государственная аккредитация образовательных программ, мониторинг системы образования (эффективности вузов) Министерства науки и высшего образования.

Государственная аккредитация – это установление или подтверждение государственного аккредитационного статуса образовательного учреждения по типу (высшее учебное заведение) и по виду (институт, академия, университет), уровня реализуемых образовательных программ и их направленности, а также соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям сроком на 5 лет. Только аккредитованный вуз имеет право выдавать выпускнику диплом о высшем образовании государственного образца, который дает право в дальнейшем на поступление в магистратуру, а также признается работодателями как государственных, так и негосударственных учреждений.

Система показателей и критериев государственной аккредитации включает^[2]:

• показатели государственной аккредитации, определяющие аккредитационный статус по типу «высшее учебное заведение»;
• показатели государственной аккредитации, используемые для определения вида высшего учебного заведения (институт, академия, университет).

Мониторинг системы образования (эффективности вузов) Министерства науки и высшего образования – систематическое наблюдение за состоянием и условиями осуществления образования, контингентом обучающихся, учебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников. Мониторинг проводится для обеспечения органов государственной власти и граждан Российской Федерации развернутой объективной информацией о системе образования. На основании представленных материалов Минобрнауки России ежегодно готовит отчет в Правительство Российской Федерации. Отчеты о состоянии региональных и муниципальных систем образования начиная с 2014 года публикуются в сети Интернет на официальных сайтах участников мониторинга системы образования и находятся в свободном доступе для граждан.

Второй уровень: независимая оценка качества образования представляет собой оценочную процедуру, которая направлена на получение сведений об образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также о качестве подготовки обучающихся и реализации образовательных программ. Независимая оценка качества образования представлена внешней и внутренней оценкой.

Внешняя оценка – оценка общественными экспертами (общественная аккредитация, в том числе, профессионально-общественная и международная аккредитация).

В соответствии со ст. 96 закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»:

1. Образовательные организации могут получать общественную аккредитацию в различных российских, иностранных и международных организациях.

2. Под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности образовательной организации соответствующим критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций.

3. Работодатели, их объединения, а также уполномоченные ими организации вправе проводить профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ (далее – ПОА), реализуемых образовательной организацией.

4. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников в конкретной образовательной организации, отвечающими требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля.

Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (НСПК), созданный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2014 г. № 249, консолидировал усилия работодателей, органов государственной власти, профсоюзных организаций для решения вопросов развития национальной системы квалификаций.

Помимо экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, рассмотрения проектов профессиональных стандартов НСПК координирует работу, направленную на повышение качества профессионального образования, в том числе, по профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Эта работа на уровне отраслей и секторов экономики ведется отраслевыми советами по профессиональным квалификациям, образуемыми НСПК на базе общероссийских отраслевых объединений работодателей. Сейчас в России действуют 34 отраслевых Совета по профессиональным квалификациям.

Следует подчеркнуть, что ПОА – это признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших программу, отвечающей требованиям профессиональных стандартов. Соответствие требованиям рынка труда – основной «краеугольный камень» профессионально-общественной аккредитации. Важно понимать, что ПОА ни в коем случае не дублирует государственную аккредитацию в силу применения иных критериев оценки и процедур. ПОА, реализуемая в России, сравнима с общественной международной аккредитацией. ПОА могут проводить советы по профессиональным квалификациям (созданные НСПК), общероссийские и общероссийские отраслевые объединения работодателей, крупные работодатели.

Внутренняя оценка – формирование внутренней (внутривузовской) системы независимой оценки качества образования).

Основная цель – формирование максимально объективной оценки качества подготовки обучающихся в образовательной организации по результатам освоения образовательных программ. Каждая образовательная организация, без сомнения, имеет внутреннюю систему качества образования (система менеджмента качества по ISO, система гарантии качества образования по европейским Стандартам и проч.). Однако отметим, что система внутренней независимой оценки качества образования в университете должна включать в каждое мероприятие оценки некий независимый элемент. Если такой независимый элемент отсутствует, сама система внутренней оценки не может быть признана независимой.

Задачи внутренней независимой оценки:

• совершенствование структуры и актуализация содержания образовательных программ, реализуемых в образовательной организации;
• совершенствование ресурсного обеспечения образовательного процесса;
• повышение компетентности и уровня квалификации педагогических работников, участвующих в реализации образовательных программ;
• повышение мотивации обучающихся к успешному освоению образовательных программ;
• усиление взаимодействия образовательной организации с социальными партнерами – работодателями по вопросам совершенствования подготовки обучающихся;
• противодействие коррупции в ходе реализации образовательного процесса.

Формируя внутривузовскую систему независимой оценки качества образования университеты встраивают элементы «независимости» в существующие формы и процедуры контроля качества образования. Весомым и значимым элементов системы внутренней независимой оценки качества образования, безусловно, является оценка удовлетворенность обучающихся и их непосредственное участие в оценке качества образования.

Процессы глобализации и ужесточающейся конкуренции обусловили появление международных организаций и процессов, имеющих своей целью обеспечение качества высшего образования. Наиболее значимые международные сообщества по обеспечению и оценке качества представлены на рисунке 2^[3].

Рисунок 2. Мировые организации по обеспечению и  оценке качества высшего образования

Для Российской Федерации, как страны участницы Болонского процесса, наиболее значимым подходом гарантии и оценки качества высшего образования является подход ENQA. Созданная в 2000 году Европейская ассоциация гарантии качества высшего образования (EuropeanAssociation for Quality Assurance in Higher Education, ENQA) является некоммерческой организацией, осуществляющая независимый контроль учебных заведений.

В 2015 году ENQA представила академическому сообществу документ «Стандарты и руководства для обеспечения качества в Европейском пространстве высшего образования (далее Стандарты ESG)». Разработка Стандартов ESG потребовала двух лет активной работы всех заинтересованных сторон – европейских аккредитационных агентств, образовательных организаций, студенческих ассоциаций, профессиональных и академических сообществ, документ был одобрен в мае 2015 года Конференцией министров высшего образования стран участниц Болонского процесса.

Стандарты ESG состоят из трех частей:

• внутреннее обеспечение качества высшего образования;
• внешнее обеспечение качества;
• агентства по обеспечению качества^[4].

Согласно рекомендациям ENQA учебные заведения должны проходить внешние процедуры оценки качества в соответствии со Стандартами ESG на периодической основе.

Еще одним важным вкладом Ереванского коммюнике, подписанного по результатам Конференции министров высшего образования стран участниц Болонского процесса в 2015 году стал документ, получивший название «Европейский подход к обеспечению качества совместных образовательных программ». Совместные образовательные программы давно вошли в образовательное предложение ведущих университетов мира, поскольку обеспечивают возможность академической мобильности обучающихся и сотрудников, содействуют развитию международного сотрудничества и гармонизации единого научно-образовательного пространства. В соответствии с Европейским подходом обеспечение качества совместных образовательных программ также базируется на Стандартах ESG. Университеты партнеры должны совместно выбрать агентство, обеспечивающее внешнюю оценку качества и зарегистрированное в реестре EQAR. Агентство должно надлежащим образом взаимодействовать с компетентными национальными органами стран, в которых находятся университеты-партнеры^[5].

В большинстве стран, строящих объективные системы оценки качества образования, такие системы предполагают сочетание количественных параметров и качественных экспертных оценок.

Количественные параметры, как правило, опираются на сбор статистических данных по всем основным направлениям деятельности университета, с акцентом на образовательную деятельность и научные исследования, а также на качество предоставляемых местному или региональному сообществу услуг. Передовой опыт здесь имеет Китай, строящий свою систему оценки на основе генерации и анализа «больших данных» с использованием новейших информационных технологий.

Качественные показатели предполагают распределение вузов по некоторым «кластерам качества». Качественная оценка проводится на основании, прежде всего, самообследований вузов, исходя из стоящих перед ними ближайших и долгосрочных целей развития; предполагается сочетание внутренних и внешних по отношению к вузам оценок. Внешняя оценка выходит за границы академического сообщества и интегрирует мнения представителей работодателей, индустриального сектора, потребителей услуг университетов.

В таблице 1 представлена систематизация по содержательным характеристикам и сравнительный анализ показателей оценки ПОА Совета по профессиональным квалификациям финансового рынка по базовым принципам НСПК и международной аккредитации Европейского совета по бизнес образованию (ECBE) по базовым принципам ENQA.

Несмотря на то, что прямую корреляцию пулов критериальных показателей оценки качества по методикам ECBE и СПКФР осуществить не представляется возможным, однако, в целом, содержательное сопряжение элементов международной и российской системы общественной оценки присутствует. Задачи и международной, и российской негосударственной аккредитационной экспертизы, в целом, можно свести к следующему:

1. 1) Оценить фактические результаты обучения, достигнутые выпускниками.
2. 2) Оценить гарантии качества образования, которые образовательные учреждения предоставляют студентам.
3. 3) Выявить и проанализировать сильные и слабые стороны образовательных программ.
4. 4) Оценить степень соответствия программ мировым тенденциям развития образования таким, как разработка программ на основе предполагаемых результатов обучения; насыщение программ научными исследованиями, максимальное внедрение результатов научных исследований в учебный процесс; обеспечение компетентности и квалификации профессорско-преподавательского состава и др.
5. 5) Оценить соответствие подготовки выпускников программ требованиям профессиональных стандартов соответствующих отраслей и (или) видов деятельности, запросам международного, национального и регионального рынков труда к специалистам соответствующего профиля; требованиям национальных и международных рамок квалификаций.
6. 6) Оценить способность программ отслеживать и учитывать изменения требований работодателей и рынка труда к содержанию и качеству подготовки выпускников.
7. 7) Оценить результативность программ с точки зрения востребованности выпускников на рынке труда, их трудоустройства и развития карьеры.

Основное отличие методики ECBE от методики СПКФР – это концентрация на удовлетворенности качеством образования и участие обучающихся в системе оценки. Профессионально-общественная аккредитация СПКФР содержательно нацелена в первую очередь на удовлетворенность качеством образования со стороны работодателей (рынка труда) и «красной нитью» прослеживается значимость и необходимость их участия во всем цикле образовательного процесса – от проектирования образовательных программ до оценки результатов обучения.

Таблица 1. Сравнительный анализ показателей международной аккредитации и профессионально-общественной аккредитации

Пулы критериев и показателей оценки
ECBE	СПКФР
Соответствие Стандартам качества	Группы показателей, детализация – критерии оценки
Генеральное видение политики качества образования университетом
1. Наличие правил и процедур, относящихся к гарантии качества, которые должны быть опубликованы и являться частью системы стратегического управления. 4. Постоянное применение заранее определенных и опубликованных правил, касающихся студенческого «жизненного цикла», то есть, приема студентов на обучение, учебного процесса, признания диплома и аттестации. 6. Наличие соответствующего финансирования учебной деятельности и гарантии, что студенты обеспечиваются соответствующей своевременной поддержкой, а учебные ресурсы имеются в наличии и доступны. 8. Доступность информации о деятельности университета, включая образовательные программы, которая была бы четкой, точной, объективной, соответствующей действительности и доступной. 10. Периодическое проведение внешних мероприятий по обеспечению гарантии качества в соответствии со Стандартами и руководствами по гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве высшего образования.	7. Дополнительные критерии. Обеспеченность интеграции образовательной, научной и практической деятельности с содержанием образовательной программы. Признание качества образовательной деятельности организации.
Проектирование и реализация образовательной программы (эффективное управление портфелем образовательных программ)
2. Наличие процедуры разработки и утверждения образовательных программ. Программы должны быть разработаны таким образом, чтобы соответствовать своим целям, включая определенные учебные цели. Уровень подготовки, которую обеспечивает программа, должен быть четко определен и обнародован, а также соответствовать определенному уровню национальной системы подготовки в рамках высшего образования, а также системе подготовки в Европейском пространстве высшего образования. 7. Гарантия работ по сбору, анализу и использованию соответствующей информации для эффективного управления образовательными программами и иной деятельностью. 9. Отслеживание состояния и периодический пересмотр образовательных программ с тем, чтобы гарантировать достижение поставленных целей и отвечать потребностям студентов и общества. Такой пересмотр должен вести к постоянному совершенствованию программ. Заинтересованным сторонам сообщается обо всех действиях, которые были произведены или которые планируется провести в результате пересмотра.	1. Соответствие сформулированных в образовательной программе планируемых результатов освоения образовательной программы требованиям профессионального (-ых) стандарта (-ов). 2. Соответствие содержания образовательной программы требованиям профессионального (-ых) стандарта (-ов). 4. Подтвержденное участие работодателей, в том числе представителей крупных организаций, в проектировании и реализации образовательной программы.
Участие обучающихся в системе оценки качества
3. Гарантия, что преподавание по учебным программам ведется таким образом, что приветствуется активное участие студентов в разработке учебного процесса, и что в оценке студентов отражен такой подход.	-
Подтверждение соответствия требованиям рынка труда
5. Гарантия компетентности ППС. Применение справедливых и открытых процедур при приеме на работу и в рамках профессионального развития персонала.	5. Успешное прохождение процедуры независимой оценки качества подготовки обучающихся и/или выпускников.
	3. Соответствие материально-технических, информационно-коммуникационных, учебно-методических ресурсов, непосредственно влияющих на качество профессиональной подготовки выпускников.
	6. Наличие спроса на профессиональную образовательную программу, востребованность выпускников профессиональной образовательной программы работодателями, в том числе представителями крупных организаций.

 

---

¹ Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования // http://fgosvo.ru/fgosvo/92/91/4

² Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30 сентября 2005 г. № 1938 "Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений" // Информационно-справочная система «Консультант-Плюс»

³ Каменева Е. А., Приходько Л. В. Система оценки качества высшего образования: анализ мировой и российской практики // Менеджмент и бизнес-администрирование. 4. 2018. С. 112–124.

⁴ ENQA – Европейская ассоциация гарантии качества высшего образования – http://www.enqa.eu/index.php/home/esg/

⁵ Каменева Е. А., Приходько Л. В. Система оценки качества высшего образования: анализ мировой и российской практики // Менеджмент и бизнес-администрирование. 4. 2018. С. 112–124.